Author: Rene Buest

Rene Buest is Gartner Analyst covering Infrastructure Services & Digital Operations. Prior to that he was Director of Technology Research at Arago, Senior Analyst and Cloud Practice Lead at Crisp Research, Principal Analyst at New Age Disruption and member of the worldwide Gigaom Research Analyst Network. Rene is considered as top cloud computing analyst in Germany and one of the worldwide top analysts in this area. In addition, he is one of the world’s top cloud computing influencers and belongs to the top 100 cloud computing experts on Twitter and Google+. Since the mid-90s he is focused on the strategic use of information technology in businesses and the IT impact on our society as well as disruptive technologies.

Rene Buest is the author of numerous professional technology articles. He regularly writes for well-known IT publications like Computerwoche, CIO Magazin, LANline as well as Silicon.de and is cited in German and international media – including New York Times, Forbes Magazin, Handelsblatt, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Wirtschaftswoche, Computerwoche, CIO, Manager Magazin and Harvard Business Manager. Furthermore Rene Buest is speaker and participant of experts rounds. He is founder of CloudUser.de and writes about cloud computing, IT infrastructure, technologies, management and strategies. He holds a diploma in computer engineering from the Hochschule Bremen (Dipl.-Informatiker (FH)) as well as a M.Sc. in IT-Management and Information Systems from the FHDW Paderborn.

Comment

Why companies to be at a loss without their IT department

Post author By Rene Buest
Post date January 7, 2014

Cloud computing and Bring Your Own Device (BYOD) to drive modern IT solutions in the enterprise. From the ordinary employee, through specialist departments up to the board members constantly new cloud services and innovative devices are taken within the company and used for the daily work. In particular, the rapid access and ease of use of cloud solutions and consumer products to make attractive opportunities. What sounds like a workable idea at first is in reality a huge issue for CIOs and IT managers. Cloud computing and BYOD have led to a new form of shadow IT. It is the uncontrolled growth of IT solutions which employees and departments use without the knowledge of IT departments. The payment usually go over credit cards or expense to pass the IT. According to the motto: “Dear IT departments, what you are not able to provide in a fast and sufficiently good quality we get ourselves arbitrarily.” However, this leads to situations where, for example, enterprise data is stored on private Dropbox accounts where this, not only because of corporate policies, have no place.

Skills, desire and time

The easy access to cloud services in general has driven opinions into the market that IT departments could become extinct in this decade and the Line of Business Manager (LOB) will have all strings in their hands to purchase IT on their own. A fatal message. The fact is that most LOBs do not have the time, desire and knowledge to make such decisions.

This raises the question which tasks and responsibilities a LOB manager have to take additionally. In addition to the strategic direction of its department, the leadership and other organizational issues, is there still enough motivation left to take care of the “annoying” IT? That is doubtful.

Surely there is one or the other LOB manager who feels at ease with the challenges and would like to gain more influence over it. But just because someone almost perfectly understands his iPhone and can use a SaaS application, he does not yet have by far the skills to purchase and implement key IT processes.

Data silos and integration

Of course, LOB managers are informed about what they need for their own area. But do they also have the knowledge of which systems and interfaces have to play together? It sounds great when the marketing and sales manager, everyone for himself, can purchase own IT services. But what happens when the marketing wants to access the sales data and vice versa?

It should not be forgotten that companies, for many years, have been struggling with not well-integrated isolated solutions of applications and data silos. Cloud services potentiate this problem many times and solutions such as Dropbox are just the tip of the iceberg.

IT departments have the responsibility

IT departments need more control. Not to maintain the status quo, but because someone has to have the responsibility and the overview of the hybrid IT infrastructure in the future. At the same time, only the IT departments are able to monitor the various IT processes within the company and to define standard interfaces for cross-sectoral access. After all, when each department goes its own way, who is responsible to put away the mess at the end? Right, the IT departments! This also providers of cloud services should understand.

IT departments need to work together with the LOBs to understand and implement the technical requirements. However, this means that IT departments need to become more communicative.

Tags byod @en, Cloud @en, Cloud Computing @en

Kommentar

Warum Unternehmen ohne ihre IT-Abteilung auf dem Schlauch stehen

Post author By Rene Buest
Post date January 6, 2014

Cloud Computing und Bring your own Device (BYOD) treiben moderne IT-Lösungen in die Unternehmen. Vom gewöhnlichen Mitarbeiter, über die Fachabteilungen bis hin zu den Vorstandsmitgliedern werden ständig neue Cloud-Services und innovative Endgeräte mit in das Unternehmen gebracht und dort für die tägliche Arbeit eingesetzt. Insbesondere der schnelle Zugriff und die einfache Nutzung machen Cloud Lösungen und Consumer Produkte zu attraktiven Gelegenheiten. Was sich im ersten Moment nach einer praktikablen Idee anhört, ist in Wirklichkeit ein riesiges Problem für CIOs und IT-Manager. Denn Cloud Computing und BYOD haben zu einer neuen Form der Schatten-IT geführt. Dabei handelt es sich um den unkontrollierten Wildwuchs von IT-Lösungen, welche Mitarbeiter und Fachabteilungen ohne dem Wissen von IT-Abteilungen einsetzen. Die Zahlung läuft dabei in der Regel über Kreditkarten oder das Spesenkonto an der IT vorbei. Nach dem Motto: „Was ihr, liebe IT-Abteilungen, uns nicht schnell genug und in ausreichend guter Qualität liefern könnt, dass besorgen wir uns dann eigenmächtig.“. Das führt jedoch zu Situationen, in denen Unternehmensdaten z.B. auf privaten Dropbox Accounts gespeichert werden, wo diese, nicht nur auf Grund von Unternehmensrichtlinien, nichts zu suchen haben.

Kompetenzen, Lust und Zeit

Der einfache Zugriff auf Cloud Services im Allgemeinen hat erste Meinungen in den Markt getrieben, dass die IT-Abteilungen in dieser Dekade aussterben könnten und die Line of Business Manager (LOB) die IT-Fäden alleine in der Hand haben werden, um IT-Einkäufe vorzunehmen. Eine fatale Aussage. Fakt ist, die meisten LOBs haben nicht die Zeit, Lust und das Wissen, um solche Entscheidungen zu treffen.

Es stellt sich die Frage, welche Aufgaben und Verantwortungen ein LOB Manager noch übernehmen soll. Neben der strategischen Ausrichtung seines Bereiches, der Mitarbeiterführung und weiteren organisatorischen Themen, bleibt da noch ausreichend Motivation übrig, um sich zusätzlich auch noch um die “lästige” IT zu kümmern? Das ist zu bezweifeln.

Sicherlich existiert der eine oder andere LOB Manager, der sich den Herausforderungen gewachsen fühlt und darüber mehr Einfluss gewinnen möchte. Aber nur weil man sein iPhone nahezu perfekt versteht und eine SaaS Applikation bedienen kann, verfügt man bei weitem noch nicht über die Kompetenzen, um wichtige IT-Prozesse zu implementieren und einzukaufen.

Datensilos und Integration

Natürlich sind LOB Manager darüber informiert, was sie für ihren eigenen Bereich benötigen. Aber haben sie auch Kenntnisse darüber, welche Systeme und Schnittstellen noch zusammenspielen müssen? Es hört sich toll an, wenn der Marketing- und Vertriebsleiter jeder für sich und ungefragt eigene IT-Services einkaufen kann. Aber was passiert, wenn das Marketing auf die Vertriebsdaten und umgekehrt zugreifen will?

Dabei sollte nicht vergessen werden, dass Unternehmen seit vielen Jahren mit nicht optimal miteinander integrierten Insellösungen von Applikationen und Datensilos kämpfen. Cloud Services potenzieren dieses Problem um ein Vielfaches und Lösungen wie Dropbox sind nur die Spitze des Eisbergs.

IT-Abteilungen haben die Verantwortung

IT-Abteilungen benötigen wieder mehr Kontrolle. Nicht um den Status quo aufrechtzuerhalten, sondern weil jemand die Verantwortung und den Überblick über die zukünftige hybride IT-Infrastruktur haben muss. Gleichzeitig sind nur die IT-Abteilungen in der Lage, die verschiedenen IT-Prozesse im Unternehmen zu überwachen und einheitliche Schnittstellen für den bereichsübergreifenden Zugriff zu definieren. Denn wer darf am Ende den Scherbenhaufen wieder wegkehren, wenn jede Fachabteilung ihren ganz eigenen Weg geht? Richtig die IT-Abteilungen! Das sollten auch Anbieter von Cloud Services verstehen.

IT-Abteilungen müssen mit den LOBs wieder mehr zusammenarbeiten, um die fachlichen Anforderungen zu verstehen und umzusetzen. Das bedeutet aber, dass auch IT Abteilungen kommunikativer werden müssen.

Tags BYOD, Cloud, Cloud Computing

Analysis

Fazit

Compared to the German Top 10, where private cloud and security topics are the most-read, amongst the English-speaking articles no favorite trend is readily identifiable.

Tags Cloud @en, Cloud Computing @en, Die Top 10 Artikel auf CloudUser im Jahr 2013

Analysen

Die Top 10 Artikel auf CloudUser im Jahr 2013

Post author By Rene Buest
Post date December 30, 2013

Das Jahr 2013 neigt sich dem Ende und es Zeit für eine kleine Zusammenfassung der am meisten gelesenen Artikel auf CloudUser. Hier die Top 10 aller deutschsprachigen Artikel in 2013 (01.01.2013 – 30.12.2013).

1. Die eigene Cloud bauen mit… – CloudWashing par excellence!

Ein Kommentar mit dem Hinweis darauf, dass es beim Aufbau einer Private Cloud Infrastruktur um bedeutend mehr geht als nur ein Stück Software zu installieren.

2. Professionelle Open-Source Lösungen für die eigene Cloud

Eine Zusammenstellung der wichtigsten Open-Source Cloud Infrastruktur Lösungen. (Hinweis: Im kommenden Jahr wird verstärkt OpenStack im Vordergrund stehen.)

3. Dropbox, Microsoft SkyDrive oder Google Drive: Die weiteren Services eines Cloud Storage sind entscheidend

Ein Kommentar zu den Vor- und Nachteilen von Dropbox im Vergleich zu Lösungen wie Google Drive und Microsoft SkyDrive.

4. Sicherheitsvergleich: TeamDrive vs. ownCloud

Eine umfangreiche Analyse zu den Sicherheitsarchitekturen hinter TeamDrive und ownCloud.

5. Erbärmlich: Protonet und sein Cloud Marketing

Ein Kommentar zur Cloud Vermarktungsstrategie der Social NAS Lösung Protonet.

6. Der Cloud Computing Markt in Deutschland 2013

Eine Bestandsaufnahme und Analyse des deutschen Cloud Computing Markts in 2013.

7. Aufbau einer Hosted Private Cloud mit der Open-Source Cloud Computing Infrastrukturlösung openQRM

Ein HowTo und Hintergründe zum Aufbau einer eigenen Cloud mit der Open-Source Cloud Infrastruktur Software openQRM.

8. BoxCryptor: Datenverschlüsselung für Dropbox, Google Drive & Co.

Informationen zur Verschlüsselungssoftware BoxCryptor.

9. Eucalyptus – Eine Open Source Infrastruktur für die eigene Cloud

Eine Analyse und Hintergrundinformationen zur Open-Source Cloud Infrastruktur Software Eucalyptus, mit der sich die grundlegenden Cloud-Funktionen der Amazon Cloud aufbauen lassen.

10. Open-Xchange: Die gehostete Alternative zu Google Apps und Microsoft Office 365

Eine Analyse und weitere Hintergrundinformationen zur Open-Source E-Mail und Collaboration-Software Open-Xchange.

Fazit

Bei den Lesern aus dem deutschsprachigen Raum standen vor allem die Themen zum Aufbau einer eigenen Cloud (Private Cloud) und die Sicherheit im Vordergrund. Insbesondere das Interesse an einer eigenen Cloud spiegelt in etwa die Zahlen von Crisp Research wieder, die von Investitionen in Private Cloud Infrastrukturen in Deutschland für 2013 auf 2,3 Milliarden Euro ausgehen.

Tags Cloud, Cloud Computing

Analysis

Why I do not (yet) believe in the Deutsche Börse Cloud Exchange (DBCE)

Post author By Rene Buest
Post date December 19, 2013

After a global „drumbeat“ it has become quite silent around the Deutsche Börse Cloud Exchange (DBCE). However, I am often asked about the cloud marketplace, which have the pretension to revolutionize the infrastructure-as-a-service (IaaS) market, and asked about my estimation on its market potential and future. Well, summing up I always come to the same statement, that I, regarding the present situation, not yet believe in the DBCE and grant it a little market potential. Why? Read on.

Two business models

At first, I see two business models within the DBCE. The first one will become real in 2014. The marketplace for the supply and demand of virtual infrastructure resources (compute and storage), which should be used by enterprises to run their workloads (applications, store data).

The second one is a dream of the future. The trading of virtual resources, as we know it with Futures. Let’s be honest, what is the true job of a stock exchange? The real task? The core business? To organize and monitor the transfer of critical infrastructure resources and workloads? No. A stock exchange is able to determine the price of virtual goods and trade them. The IaaS marketplace is just the precursor, to prepare the market for this trade business and to bring together the necessary supply and demand.

Provider and User

For a marketplace basically two parties are required. The suppliers and demanders, in this case the user. Regarding the suppliers, the DBCE should not worry. If the financial, organizational and technical effort is relatively low, the supply side will offer enough resources quickly. The issues are on the buyer side.

I’ve talked with Reuven Cohen on that topic who released SpotCloud as the first worldwide IaaS marketplace in 2010. At the peak of demand, SpotCloud administrated 3.200 provider(!) and 100.000 server worldwide. The buyer side looked modest.

Even if Reuven was too early in 2010 I still see five important topics who are in charge of, that the adoption rate of the DBCE will delay: Trust, psychology, uses cases, technology (APIs) and management.

Trust and Psychology

In theory the idea behind DBCE sounds great. But why is the DBCE trustworthier compared to another IaaS marketplaces? Does a stock exchange still enjoy the confidence for what it stands respectively it has to stand for as an institution? In addition, IT decision maker have a different point of view. The majority of the enterprises is still overwhelmed with the public cloud and fear to outsource their IT and data. There is a reason why Crisp Research figures show that the spending’s for public IaaS in Germany for 2013 are just about 210 million euro. On the other side investments in private cloud infrastructures are about 2.3 billion euro.

This is also underwritten by a Forrester study which implies:

“From […] over 2,300 IT hardware buyers, […] about 55% plan to build an internal private cloud within the next 12 months.”

This, an independent marketplace does not change. On the contrary, even if it should offer more transparency, it creates a new complexity level between user and provider, which the user needs to understand and adopt. This is also reflected in use cases and workloads that should run on the DBCE.

Use Cases

Why should someone use the DBCE? A question that is not easy to answer. Why should someone buy resources through a marketplace, even if he can purchase them directly from a provider who already has a global footprint, many customers and a stable infrastructure? The price and comparability could be essential attributes. If a virtual machine (VM) at provider A is today at a reduced rate compared to provider B, then the VM of provider A is used. Really? No, this leads to a more complex application architecture which will be not in due proportion to its use. Cloud computing is too complex, that a smart architect to refrain from doing this. In this context you should also not forget the technical barriers a cloud user have to deal with by adopting current but further developed cloud infrastructures.

One interesting scenario that could be build with the DBCE is a multi-cloud concept to spread the technical risks (eg. outage of a provider).

Where we come to the biggest barrier – the APIs.

API and Management

The discussions on „the“ preferred API standard in the cloud do not stop. Amazon EC2 (compute) and Amazon S3 (storage) are deemed to be the de-facto standard which most of the provider and projects support.

As a middleware the DBCE tries to settle between the provider and user to provide a consistent own(!) interface for both sides. For this purpose the DBCE sets on the technology of Zimory, which offers an open but proprietary API. Instead of focusing on a best-known standard or to adopt one from the open source community (OpenStack), the DBCE tries to make its own way.

Question: Against the background, that we Germans, regarding the topic of cloud, not to cover us with own glory. Why should the market admit to a new proprietary standard that comes from Germany?

Further issues are the management solutions for cloud infrastructures. Either potential user already decide for a solution and thus have the challenge to integrate the new APIs or they are still in the decision process. In this case the issue comes with the non-supported DBCE APIs by common cloud management solutions.

System integrator and Cloud-Broker

There exist two target groups who have the potential to open the door to the user. System integrators (channel partner) and cloud-broker.

A cloud service broker is a third party vendor, who, on the demand of its customer, enriches the services with an added value and ensures that the service fulfills the specific requirements of an enterprise. In addition, he helps with the integration and aggregation of the services to increase its security or to enhance the original service with further properties.

A system integrator develops (and operates) on the demand of its customer a system or application on a cloud infrastructure.

Since both are acting on behalf of the user and operate the infrastructures, systems and applications, they can adopt the proprietary APIs and make sure, that the users don’t have to deal with it. Moreover, system integrators as well as cloud-broker can use the DBCE to purchase cloud resources cheap and setup a multi-cloud model. Therefore the complexity of the system architecture in the cloud plays a leading role, but which the user may not notice.

It is a matter of time

In this article I’ve asked more questions as I’ve answered. I don’t want to rate the DBCE too negative, because the idea is good. But the topics mentioned above are essentially important to get a foot in the door of the user. This will become a learning process for both sides I estimate a timeframe of about five years, until this model leads to a significant adoption rate on the user side.

Tags Cloud @en, cloud broker @en, Cloud Computing @en, IaaS @en, Marketplace @en

Analysen

Warum ich (noch) nicht an den Deutsche Börse Cloud Exchange (DBCE) glaube

Post author By Rene Buest
Post date December 18, 2013

Nach einem globalen “Paukenschlag” ist es medial wieder sehr ruhig um den “Deutsche Börse Cloud Exchange” (DBCE) geworden. Dennoch werde ich immer wieder auf den Cloud-Marktplatz angesprochen – der die Ambitionen hat, den Infrastructure-as-a-Service (IaaS) Markt zu revolutionieren – und werde dabei um eine Einschätzung zu dessen Marktpotential und Zukunft gefragt. Nun, zusammenfassend komme ich ständig zur selben Aussage, dass ich, gemessen an der heutigen Situation, noch nicht an den DBCE glaube und ihm wenig Marktpotential einräume. Warum das so ist? Weiterlesen.

Zwei Geschäftsmodelle

Zunächst sehe ich im DBCE zwei Geschäftsmodelle. Das eine wird in 2014 zur Realität. Der Marktplatz für das Angebot und die Nachfrage von virtuellen Infrastruktur-Ressourcen (Rechenleistung und Speicherplatz), die von Anwendern für den realen Einsatz (Applikationsbetrieb, Daten speichern) genutzt werden sollen.

Bei dem zweiten Geschäftsmodell handelt es sich noch um Zukunftsmusik. Der Handel von virtuellen Ressourcen wie man es von den Futures kennt. Denn sind wir ehrlich. Was ist es, was eine Börse wirklich kann? Ihre eigentliche Aufgabe? Ihr Kerngeschäft? Den Transfer von kritischen Infrastrukturressourcen und Workloads organisieren und überwachen? Nein. Die Börse kann den Preis von virtuellen Gütern bestimmen und damit handeln lassen. Der IaaS-Marktplatz ist nur der Vorbote, um den Markt an dieses Handelsgeschäft heranzuführen und das dafür notwendige Angebot und die Nachfrage zusammenzubringen.

Anbieter und Anwender

Für einen Marktplatz werden grundsätzlich zwei Parteien benötigt. Die Anbieter und die Nachfrager, in diesem Fall die Anwender. Um die Anbieter wird sich der DBCE wenig Gedanken machen müssen. Ist der finanzielle, organisatorische und technische Aufwand relativ gering, wird die Angebotsseite relativ schnell Ressourcen zu bieten haben. Die Problematik besteht auf der Seite der Nachfrager.

Ich habe mich hierzu mit Reuven Cohen unterhalten, der mit SpotCloud im Jahr 2010 den ersten weltweiten IaaS-Marktplatz veröffentlicht hat. In der Spitze hatte SpotCloud 3.200 Anbieter(!) und 100.000 Server weltweit verwaltet. Die Nachfrageseite viel eher bescheiden aus.

Auch wenn Reuven im Jahr 2010 damit viel zu früh dran war, mache ich noch heute dafür fünf Themen verantwortlich, die den DBCE hemmen werden: Das Vertrauen, die Psychologie, die Use Cases, die Technik (APIs) und das Management.

Vertrauen und Psychologie

Die Idee hinter dem DBCE klingt theoretisch klasse. Aber warum ist der DBCE nun tatsächlich vertrauenswürdiger als andere IaaS-Marktplätze? Genießt eine Börse weiterhin dass Vertrauen für das sie als Institution steht bzw. stehen sollte? Hinzu kommt, dass IT-Entscheider ganz anders ticken. Der Großteil der Unternehmen ist weiterhin mit der Public Cloud überfordert und hat Angst die IT und Daten aus der Hand zu geben. Es gibt einen guten Grund, warum die Zahlen von Crisp Research zeigen, dass in Deutschland im Jahr 2013 nur etwa 210 Millionen Euro für Public Infrastructure-as-a-Service (IaaS) ausgegeben wurde. Hingegen lagen die Investitionen für Private Cloud Infrastrukturen bei 2,3 Milliarden Euro.

Das unterstreicht ebenfalls eine Forrester Studie, die besagt:

“From […] over 2,300 IT hardware buyers, […] about 55% plan to build an internal private cloud within the next 12 months.”

Daran wird auch ein unabhängiger Marktplatz nichts ändern. Im Gegenteil, selbst wenn der DBCE für mehr transparenz sorgen soll, schafft er eine weitere Komplexitätsebene zwischen den Anwendern und den Anbietern, die von den Anwendern erst einmal verstanden und adaptiert werden muss. Das spiegelt sich auch in den Use Cases bzw. Workloads wieder, die darauf laufen sollen.

Use Cases

Warum sollte man den DBCE nutzen? Das ist eine Frage, die nicht leicht zu beantworten ist. Warum sollte man über einen Marktplatz Ressourcen einkaufen, wenn ich sie auch von einem Anbieter direkt beziehen kann, der bereits über eine globale Reichweite, viele Kunden und eine bewährte Infrastruktur verfügt? Der Preis und die Vergleichbarkeit können ein entscheidendes Merkmal sein. Wenn die virtuelle Maschine (VM) bei Anbieter A heute ein wenig günstiger ist als bei Anbieter B, dann wird die VM bei Anbieter A genutzt. Wirklich? Nein, das würde die Anwendungsarchitektur dermaßen verkomplizieren, dass die Entwicklung für dieses Szenario in keinem Verhältnis zu dessen Nutzen steht. Cloud Computing ist eh schon viel zu kompliziert, dass ein kluger Cloud Architekt davon Abstand nehmen würde. Man sollte in diesem Zusammenhang auch nicht die technischen Hürden vergessen, die Cloud-Anwender bereits heute mit sehr weit entwickelten Cloud Infrastrukturen haben.

Ein Szenario was sich mit dem DBCE gut abbilden lassen würde ist ein Multi-Cloud Konzept um technische Risiken (z.B. Ausfall eines Anbieters) zu streuen.

Wofür wir zur nächsten und der wohl größten Hürde kommen – den APIs.

API und Management

Die Diskussionen um “den” bevorzugten API-Standard in der Cloud hören nicht auf. Zum de-facto Standard für Rechenleistung und Speicherplatz haben sich Amazon EC2 (Compute) und Amazon S3 (Storage) entwickelt, die von so gut wie allen anderen Anbietern und Projekten unterstützt werden.

Der DBCE will sich quasi als Middleware zwischen die Anbieter und die Anwender setzen und für beide Seiten eine einheitliche eigene(!) Schnittstelle bieten. Hierzu setzt der DBCE auf die Technologie von Zimory, die zwar über offene Schnittstellen verfügt, welche aber proprietär sind. Anstatt sich auf einen bekannten Standard zu konzentrieren oder einen aus der Open-Source Gemeinde (OpenStack) zu adaptieren, versucht der DBCE einen eigenen Weg zu finden.

Frage: Mit dem Hintergrund, dass wir Deutschen, was das Thema Cloud angeht, uns bisher nicht gerade mit Ruhm bekleckert haben. Warum sollte sich der Markt auf einen neuen Standard einlassen der aus Deutschland kommt und dazu auch noch proprietär ist?

Ein weiteres Problem besteht in den Managementlösungen für Cloud Infrastrukturen. Entweder haben sich potentielle Anwender bereits für eine Lösung entschieden und stehen damit vor der Herausforderung die neuen APIs in irgendeiner Form zu integrieren oder Sie befinden sich weiterhin im Entscheidungsprozess. Hier besteht die Problematik darin, dass bisher keine gängige Cloud-Managementlösung die DBCE APIs unterstützt.

Systemintegratoren und Cloud-Broker

Es gibt zwei Zielgruppen in denen Potential steckt und die gleichzeitig die Tür zu den Anwendern öffnen können. Die Systemintegratoren (Channelpartner) und Cloud-Broker.

Ein Cloud Service Broker ist ein Drittanbieter, der im Auftrag seiner Kunden Cloud Services mit Mehrwerten anreichert und dafür sorgt, dass der Service die spezifischen Erwartungen eines Unternehmens erfüllt. Darüber hinaus hilft er bei der Integration und Aggregation der Services, um ihre Sicherheit zu erhöhen oder den originalen Service mit bestimmten Eigenschaften zu erweitern.

Ein Systemintegrator entwickelt (und betreibt) im Auftrag seiner Kunden ein System oder eine Applikation auf einer Cloud-Infrastruktur.

Da beide im Auftrag der Anwender agieren und die Infrastrukturen, Systeme und Applikationen betreiben, können sie die proprietären APIs adaptieren und stellen damit sicher, dass sich der Anwender damit nicht auseinandersetzen muss. Darüber hinaus können sowohl Systemintegratoren als auch Cloud-Broker den DBCE nutzen, um für sich kostengünstig Cloud-Ressourcen einzukaufen und ein Multi-Cloud Modell nutzen. Hierbei spielt die Komplexität der Systemarchitektur wieder ein Rolle, von welcher der End-Anwender aber nichts mitbekommen darf.

Eine Frage der Zeit

Ich habe in diesem Artikel mehr Fragen aufgeworfen als beantwortet. Ich möchte den DBCE auch nicht zu negativ bewerten, denn die Idee ist gut. Aber die oben genannten Punkte sind essentiell wichtig, um überhaupt ein Fuß in die Tür der Anwender zu bekommen. Dabei wird es sich um einen Lernprozess für beide Seite handeln, den ich auf etwa fünf Jahre schätze, bis dieses Modell bei den Anwendern zu einer signifikanten Adaptionsrate führt.

Tags Cloud, Cloud Computing, DBCE, IaaS, Multi Cloud

Analysis

Diversification? Microsoft’s Cloud OS Partner Network mutates to an "OpenStack Community"

Post author By Rene Buest
Post date December 17, 2013

At first sight the announcement of the new Microsoft Cloud OS Partner Network sounds indeed interesting. Who doesn’t want to use the Microsoft public cloud directly, as of now can select from one of several partner to access the Microsoft technologies indirectly. It is also possible to span a hybrid cloud between the Microsoft cloud and the partner clouds or the own data center. For Microsoft and its technological extension within the cloud it is indeed a clever move. But for the so-called „Cloud OS Partner Network“ this activity could backfire.

Microsoft Cloud OS Partner Network

The Cloud OS Partner Network consists of more than 25 cloud service provider worldwide, which, according to Microsoft, focuses especially on hybrid cloud scenarios based on Microsoft’s cloud platform. For this purpose, they rely on a combination of the Windows Server with Hyper-V, System Center and the Windows Azure Pack. With that, Microsoft tries to underwrite its vision to establish its Cloud OS as a basis for customer data center, service provider clouds and the Microsoft public cloud.

For this reason, the Cloud OS Partner Network serves more than 90 different markets with a total customer base of three million companies worldwide. Overall 2.4 million server and more than 425 data center build the technological base.

Among others the partner network includes provider like T-Systems, Fujitsu, Dimension Data, CSC and Capgemini.

Advantages for Microsoft and the customer: Locality and extension

For Microsoft, the Cloud OS Partner Network is a clever move to, measured by the distribution of Microsoft cloud technologies, gains more worldwide market share. In addition, it fits perfectly into Microsoft’s proven strategy to serve the customer not directly but over a network of partner.

The partner network also comes towards the customer. Companies who avoided the Microsoft public cloud (Windows Azure), due to data locality reasons or local policies like data privacy, are now able to find a provider in their own country and do not have to dispense with the desired technologies. For Microsoft, another advantage is the fact, not coercively to build a data center in each country, but to concentrate on the existing or the strategically important once.

With that, Microsoft can lean back a little and let again make a partner network do the uncomfortable sales. The incomes come, as before the age of the cloud, over selling licenses to the partner.

Downside for the partner: Diversification

You can find great stories about this partner network. But the fact is, with the Cloud OS Partner Network, Microsoft creates a similar competitive situation you can find in the OpenStack Community. Especially in the public cloud, with Rackspace and HP, there exist just two „top provider“, who only play a minor part in the worldwide cloud circus. Notably HP fights more with itself and is therefore not able to concentrate on innovations. However, the main problem of both and all the other providers is that they are not able to differentiate from each other. Instead, most of the providers stand in a direct competition to each other and currently not diverge significantly. This is due to the fact, that all set on the same technological base. An analysis on the current situation of the OpenStack community can be found under “Caught in a gilded cage. OpenStack provider are trapped.”

The situation for the Cloud OS Partner Network is even more uncomfortable. Unlike in OpenStack, Microsoft is the only technology supplier and decides where it is going on. The partner network need to swallow what is set before them and just can adapt further technology stacks which lead to more overhead and thus further cost for development and operations.

Except for the local markets, all Cloud OS service provider are in a direct competition and based solely on Microsoft technologies are not able to differentiate otherwise. Good support and professional services are extremely important and an advantage but no USP in the cloud.

If the Cloud OS Partner Network flops, Microsoft will get away with a black eye. The great harm the partners will carry home.

Technology as a competitive advantage

Looking at the real successful cloud provider on the market it becomes clear that those who have developed their clouds based on an own technology stack and therefore differentiate technological from the rest. These are Amazon, Google or Microsoft and precisely not Rackspace or HP who both set on OpenStack.

This, Cloud OS partner like Dimension Data, CSC or Capgemini should keep in mind. In particular CSC and Dimension Data have big claims to have a say in the cloud.

Tags Azure @en, Cloud @en, Cloud Computing @en, IaaS @en, Microsoft @en, paas @en

Cloud Computing

Diversification? Microsoft’s Cloud OS Partner Network mutates to an “OpenStack Community”

Post author By Rene Buest
Post date December 17, 2013

Microsoft Cloud OS Partner Network

Among others the partner network includes provider like T-Systems, Fujitsu, Dimension Data, CSC and Capgemini.

Advantages for Microsoft and the customer: Locality and extension

With that, Microsoft can lean back a little and let again make a partner network do the uncomfortable sales. The incomes come, as before the age of the cloud, over selling licenses to the partner.

Downside for the partner: Diversification

If the Cloud OS Partner Network flops, Microsoft will get away with a black eye. The great harm the partners will carry home.

Technology as a competitive advantage

This, Cloud OS partner like Dimension Data, CSC or Capgemini should keep in mind. In particular CSC and Dimension Data have big claims to have a say in the cloud.

Tags Azure @en @de, Cloud @en @de, Cloud Computing @en @de, IaaS @en @de, Microsoft @en @de, paas @en @de

Analysis

Hosted Private Platform-as-a-Service: Chances and opportunities for ISVs and enterprises

Post author By Rene Buest
Post date December 16, 2013

While platform-as-a-service (PaaS) has repeatedly predicted a rosy future, the service model not really gains momentum. During conversations you find out, that PaaS is likely be used for prototyping. But when it comes to production environments it is switched to infrastructure-as-a-service (IaaS) offerings. The main reason for this is the level of control. This is the main selection criterion for respectively against a PaaS. IaaS just offers more opportunities to influence the virtual infrastructure, software, and services. In contrast using a PaaS you have to develop against a standardized API, which offers not a lot liberty. Especially for ISVs (Independent Software Vendor) and enterprises a PaaS offers some capabilities to comfortable serve developers with resources. Who has no trust in a public PaaS can also access so-called Hosted Private PaaS.

Platform-as-a-Service

Platform-as-a-service (PaaS) is the middle layer of the cloud computing service model and goes one step further as infrastructure-as-a-service (IaaS). A PaaS is responsible to provide a transparent development environment. Here the provider serves a platform on which web-applications can be developed, tested and hosted. Afterwards the applications are running on the infrastructure of the provider using its resources. Thereby the complete lifecycle of an application can be managed. The services on the provider’s platform are accessed using its APIs. The benefits, especially for small companies, exist to reduce the development infrastructure to a minimum. They only need a computer, a web browser, maybe a local IDE, a data connection and their knowledge to develop the application. The rest is part of the provider who is responsible for the infrastructure (OS, webserver, runtime environments, etc.).

Platform as a Service
Source: Cloud Computing mit der Microsoft Plattform, Microsoft Press PreView 1-2009

Hosted Private Platform-as-a-Service

Hosted Private Platform-as-a-Services (Hosted PaaS) converts PaaS into a dedicated and by a provider-managed alternative. It is especially attractive to enterprises that try to avoid the public approach (shared infrastructure, multi-tenancy) but do not own the resources and knowledge to provide their developers a true PaaS within the own infrastructure. In this case, they can access provider who offer them an exclusive PaaS in a reserved environment. The advantage is that the customer can use the hosted private PaaS exactly as a public PaaS but within a non-shared infrastructure, which is located in the data center of the provider.

Another advantage of a hosted PaaS is the professional services the vendor directly includes to help its customers migrating the application onto the PaaS or develop them from scratch. The concept is comparable to the managed clouds respectively business clouds in the IaaS area. (http://clouduser.de/analysen/die-bedeutung-der-managed-cloud-fuer-unternehmen-22699) This is interesting for enterprises as well as ISVs, who until now, has not much or no experiences developing cloud applications or do not trust public cloud offerings like Amazon Elastic Beanstalk, Microsoft Windows Azure, Heroku or Force.com

A sign that public PaaS in Germany is not gaining momentum, is the fact that Germany’s very first PaaS provider cloudControl encapsulated its public PaaS into the Application Lifecycle Engine to offer it as a private PaaS for enterprises and webhoster (white label) to empower them running a PaaS in a self-managed infrastructure. In addition it’s possible to span a bridge to a hybrid PaaS.

The managed IaaS provider Pironet NDH is the first German provider who has jumped on the hosted private PaaS train. The company from cologne tries to offer ISVs and SaaS provider a platform including professional services to let them provide their web applications from a German data center. Besides .NET, PHP, Java, Perl, Python, Ruby, node.js or Go, Pironet NDH offers a complete Windows Azure PaaS support, which is known from Microsoft’s Windows Azure public cloud. With that, Azure developed applications can also be operated within the German Pironet NDH data center. Both PaaS offerings are building separately. The polyglot PaaS (multi-language) based on a RedHat OpenShift implementation. The Azure PaaS based on the Windows Azure Pack. Even if Pironet NDH mostly focus on one on one business relationships, they also start a public PaaS alternative in Q1/Q2 2014, but which are just market secondary.

In particular at traditional ISVs, Pironet NDH and its offering to preach to the choir. In the future its customers will more and more ask for web applications, which will become a big challenge for one or the other ISV. Amount other things, these will profit from professional services to deliver existing and new applications faster to the market.

Public cloud provider need to react

The „hosted private“ trend comes from the IaaS area, where currently also Hosted Private Clouds have a high momentum for managed respectively business clouds. This for a good reason. Especially the data privacy topic pushes ISVs and enterprises into the arms of provider with dedicated solutions. In addition, customers are willing to pay more for higher security, data control and consulting.

Public cloud provider needs to react to face customer requirements. With Salesforce, the first big public cloud player drops its pants down. First, a quote by Joachim Schreiner, Managing Director, Salesforce Germany: “Private clouds are no clouds. This is nothing else like an application service provider contract, which already had been closed in the year 2000, when the necessary bandwidth had been available.” Apparently, Salesforce CEO Marc Benioff sees this quite different. Eventually, the cash till keeps ringing when the customers are satisfied. For this, Salesforce introduced its „Salesforce Superpod“ during the Dreamforce 2013. This is a dedicated cloud based on HPs Converged Infrastructure. Thus, in principle nothing else like a hosted private cloud.

Tags Cloud @en, Cloud Computing @en, hosted PaaS @en, ISV, paas @en

Analysen

Diversifizierung? Microsofts Cloud OS Partner Netzwerk mutiert zu einer "OpenStack Community"

Post author By Rene Buest
Post date December 13, 2013

Im ersten Moment ließt sich die Ankündigung zum neuen Microsoft Cloud OS Partner Network in der Tat interessant. Wer nicht direkt die Microsoft Public Cloud nutzen möchte, kann ab sofort einen von zahlreichen Partnern wählen und dort indirekt auf dieselben Microsoft Technologien zurückgreifen. Ebenfalls lässt sich eine Hybrid Cloud zwischen der Microsoft Cloud und den Partner Clouds oder dem eigenen Rechenzentrum aufspannen. Für Microsoft und dessen technologischer Verbreitung innerhalb der Cloud ist es tatsächlich ein kluger Schachzug. Für das sogenannte “Cloud OS Partner Network” kann die Aktion aber schön nach hinten losgehen.

Das Microsoft Cloud OS Partner Network

Das Cloud OS Netzwerk besteht aus mehr als 25 Cloud Service Provider weltweit, die sich nach Microsoft Angaben, auf hybride Cloud-Szenarien speziell mit der Microsoft Cloud Plattform konzentrieren. Hierzu setzen diese auf eine Kombination des Windows Server mit Hyper-V, System Center und dem Windows Azure Pack. Microsoft möchte damit seine Vision unterstreichen, sein Cloud OS als Basis für Kunden-Rechenzentren, Service-Provider Clouds und der Microsoft Public Cloud zu etablieren.

Hierzu bedient das Cloud OS Partner Netzwerk mehr als 90 verschiedene Märkte mit einer Kundenbasis von insgesamt drei Millionen Unternehmen weltweit. Insgesamt 2,4 Millionen Server und mehr als 425 Rechenzentren bilden die technologische Basis.

Zu dem Partner Netzwerk gehören unter anderem T-Systems, Fujitsu, Dimension Data, CSC und Capgemini.

Vorteile für Microsoft und die Kunden: Lokalität und Verbreitung

Für Microsoft ist das Cloud OS Partner Netzwerk ein kluger Schachzug, um gemessen an der Verbreitung von Microsoft Cloud Technologien, weltweit mehr Marktanteile zu bekommen. Hinzu kommt, dass es sehr gut in Microsofts bewährte Strategie passt, die Kunden überwiegend nicht direkt, sondern über ein Netzwerk von Partnern zu versorgen.

Auch den Kunden kommt das Partner Netzwerk prinzipiell entgegen. Unternehmen, die bisher aus Gründen der Datenlokalität, oder lokaler Richtlinien wie dem Datenschutz, die Microsoft Public Cloud (Windows Azure) gemieden haben, können sich nun einen Anbieter in ihrem eigenen Land suchen, ohne auf die gewünschte Technologie zu verzichten. Für Microsoft eröffnet sich damit ein weiterer Vorteil, nicht zwingend ein Rechenzentrum in jedem Land zu bauen und sich lediglich auf die Bisherigen oder strategisch Wichtigeren zu konzentrieren.

Microsoft kann sich damit ein wenig zurücklehnen und den unbequemen Vertrieb erneut das Partnernetzwerk übernehmen lassen. Einnahmen werden wie vor dem Cloud Zeitalter mit dem Lizenzverkauf an den Partnern generiert.

Nachteile für die Partner: Diversifizierung

Man kann an dem Partner Netzwerk vieles schönreden. Fakt ist, dass Microsoft mit dem Cloud OS Netzwerk eine vergleichbare Konkurrenzsituation schafft, wies sie sich in der OpenStack Community gebildet hat. Speziell in der Public Cloud existieren dort mit Rackspace und HP nur zwei “Top Anbieter”, die im weltweiten Cloud Zirkus jedoch nur eine untergeordnete Rolle spielen. Insbesondere HP hat derzeit zu viel mit sich selbst zu kämpfen und konzentriert sich dadurch viel zu wenig auf Innovationen. Das Hauptproblem beider und all den anderen OpenStack Anbietern besteht jedoch darin, dass sie sich nicht voneinander unterscheiden. Stattdessen stehen die meisten Anbieter in direkter Konkurrenz zueinander und heben sich derzeit nicht nennenswert voneinander ab. Das ist dem Umstand geschuldet, dass alle auf exakt dieselbe technologische Basis setzen. Eine Analyse zur Situation der OpenStack Community befindet sich unter “Gefangen im goldenen Käfig. OpenStack Provider sitzen in der Falle.”

Die Situation für das Cloud OS Partner Netzwerk ist sogar noch ein wenig unbequemer. Anders als bei OpenStack ist Microsoft alleiniger Technologielieferant und bestimmt wo es lang geht. Das Partner Netzwerk muss schlucken was es vorgesetzt bekommt oder kann sich nur durch die Adaption weiterer fremder Technologiestacks behelfen, was zu einem Mehraufwand führt und für weitere Kosten hinsichtlich der Entwicklung und den Betrieb sorgt.

Abgesehen von den lokalen Märkten, stehen alle Cloud OS Service Provider in einem direkten Wettbewerb zueinander und haben ausschließlich auf Basis der Microsoft Technologien keine Möglichkeit sich anderweitig zu differenzieren. Ein Guter Support und Professional Services sind zwar enorm wichtig und ein Vorteil, aber kein USP in der Cloud.

Falls das Cloud OS Partner Netzwerk floppt wird Microsoft mit einem blauen Auge davon kommen. Den großen Schaden werden die Partner davontragen.

Technologie als Wettbewerbsvorteil

Betrachtet man die wirklich erfolgreichen Cloud Anbieter am Markt, wird deutlich, dass es sich dabei um diejenigen handelt, die ihre Cloud auf einem eigenen Technologiestack aufgebaut haben und sich damit technologisch von den restlichen Anbietern am Markt differenzieren. Dabei handelt es sich um Amazon, Google oder Microsoft und eben nicht Rackspace oder HP die beide auf OpenStack setzen.

Das sollten sich Cloud OS Partner wie Dimension Data, CSC oder Capgemini vor Augen halten. Insbesondere CSC und Dimension Data haben selbst große Ansprüche in der Cloud ein Wort mitreden zu wollen.

Tags Cloud, Cloud Computing, Cloud OS, Hybrid, IaaS, Microsoft, OpenStack, PaaS, Private, Public